Justiça considera Exame da OAB inconstitucional e libera inscrição

Gustavo - ADVOGADO JÁ APROVADO!! | 24/02/2011 às 18:00 | Responder a este comentário

já estava na hora, parabéns ao magistrado. Espera-se agora a decisão final pelo STF, que, com certeza fará justiça e acabará com a fa$r$ra da OAB!!

Fábio Fonseca - advogado | 24/02/2011 às 18:46 | Responder a este comentário

Novas Notícias Atualizadas sobre a Inconstitucionalidade do Exame de Ordem da OAB na rede social do MNBD-RJ. Divulgue http://mnbdrj.ning.com/

Vice defende fim do exame da OAB
Por Jeso Carneiro em 24/2/2011 às 13:23

Atual vice-presidente da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) em Santarém, Roberto Vinholte é um dos raros advogados no município a defender abertamente, sem medo de represálias, o fim do famigerado Exame de Ordem.

Fonte: Blog do Jeso

Paulo Filho - Advogado sem Carteira | 24/02/2011 às 19:55 | Responder a este comentário

Esse é mais uma decisão que sinaliza o que o STF irá tomar, realmente não tem como decidir pela constitucionalidade dessa farsa imposta pela OAB.

cláudio jorge - Contador e Bacharel em Direito | 24/02/2011 às 20:08 | Responder a este comentário

O mercado é para todos. Não é uma carteira que fará com que a credibilidade de um advogado seja abalada.
Competência é a meta principal.
Em cinco anos de faculdade, não tivemos sequer a visita de um membro da OAB na instituição.
Chegou a hora da rebeldia por estes lados do mundo.
Vamos a luta

ADEMAR LINS - ADVOGADO | 24/02/2011 às 20:45 | Responder a este comentário

Quem tem medo de exame de ordem? basta estudar, se preparar e a aprovação será certa, a irresignação é atestado de incompetência para o exercicio da propria profissão, ademais o bacharelado não qualifica apenas para a advocacia, mas tambem para magisterio, magistratura, ministerio publico, oficial de jsutiça, e demais profissões correlatas.

Larissa - Advogada | 24/02/2011 às 20:55 | Responder a este comentário

Quem passou no exame da ordem é a favor do certame. Quem é contra ou é porque tem medo ou porque levou "bomba"! O exame pede o mínimo. Apenas 50% de acerto dos quesitos na 1ª fase e a feitura de uma petição e algumas questões na 2ª fase. Se o bacharel é reprovado, com certeza não tem competência.

Sheila - advogada | 24/02/2011 às 21:02 | Responder a este comentário

Concordo com o Ademar Lins. Não adianta prestar o exame sem preparação. Quem estuda e se dedica conquista a aprovação. Não é fácil, e não deve ser mesmo, pois para entrar nesse mercado tem que estar bem preparado.

tony lopes - Bacharel | 24/02/2011 às 21:14 | Responder a este comentário

Parabens ao juiz federal, que tem a sensibilidade de entender que a Lei e unica...e nao pode ser paralela aos costume da OAB, so foi apliocada o que diz a carta Magna de 88, aos que criticam sigam seus caminhos e deixem-nos tambem seguir o nosso...O Mercado e de quem tem capacidade de sobreviver nao dependem de exame para isso acontecer. Ja e hora de acontecer esta Inconstitucionalidade de exame da ordem.

mmmmmm - economista também | 24/02/2011 às 21:56 | Responder a este comentário

Competência? a nobre colega Larissa, consegue entender, que em 5 anos de faculdade, uma prova pode avaliar se vai ser advogado ou não! ou pelo menos ter a carteira para habilitalo? morde, se sai coca cola, ah, não, acredita em papai noel também? quanta ingenuidade, será que não consegue entender, que é interesse econômico, rola muito dinheiro, muito.........vai na OAB, só falta ter parede de ouro......

Jose Vendelino - Advogado | 24/02/2011 às 22:03 | Responder a este comentário

A profissão de advogado não é diferente de nenhuma outra. Não é preciso ser nenhum expert em direito para saber da incostitucionalidade. Qualquer cidadão com um mínimo de conhecimento em cidadania, sabe que a exigencia de exame é inconstitucional. Fere princípios basicos da liberdade cidadã, tão migistralmente consagrada na CF.
A pergunta que fica ai como pluma....O que esse pessoal que adora os cargos mandos da OAB deseja?
Adora a vitrine que a OAB proporciona, a eles e só a eles, é claro, proque a partir dai os advogados e estudantes de direito são esquecidos. Há uma verossemelhança com os "politicos" nacionais, esquecem logo seus eleitores, inclusive aqui tambem por coincidencia eles são eleitos. Olha pessoal da OAB, não estamos contra a OAB não, podem ficar com os cargos, nos só queremos nossos direitos consagrados, exercicio livre ao trabalho.

RICARDO DE HOLANDA CHAVES - bacharel em direito desde 2005 | 24/02/2011 às 22:11 | Responder a este comentário

Concordo, quem deve avaliar se o bacharel é ou não capaz, é o mercado de trabalho e, não esta infeliz OAB. Parabenizo os Juizes e Desembargadores que, em vários Estados do Brasil, enfrentaram esta instituição, que está querendo a todo custo, ter atribuições que não lhe competem de ofício, ficando acima da CF/88. É o único curso no Brasil, que a pessoa para exercer a sua profissão, é obrigado a submeter-se a um verdadeiro CONCURSO PÚBLICO. Isto é um absurdo.

Marcelo Lopes - advogado | 24/02/2011 às 22:13 | Responder a este comentário

As questões que caem no exame da ordem não são utilizadas na praticidade do dia-a-dia da advocacia. É muita teoria de cursinho e pegadinhas. Por que pensar que uma bancada de advogados teria mais capacidade de avaliar um bacharel do que a própria faculdade. Já fiz o meu exame e passei, mas sou totalmente favorável que seja impugnada esse exame da ordem. Dê liberdade para os bacharéis exercitarem a sua profissão, pois sabemos que toda profissão só se especializa a partir da prática.

Gustavo Fortes - Bacharel em Direito | 24/02/2011 às 22:24 | Responder a este comentário

Aos que defendem o Exame da Ordem digo que o sol nasce para todos, voces tem é medo de concorrencia, pois sabem que existem Bacharéis muito mais competentes que vários Advogados e que irão lutar para ter reconhecimento neste amplo mercado de trabalho. Se os Advogados quando contratados desenvolveram um bom trabalho nao há porque se preocuparem com os Bacharéis que estão ingressando nesta vida profissional. Pensem nisso caros defensores do Exame da Ordem, apenas o melhor profissional será reconhecido mesmo que seja ADVOGADO ou BACHAREL.

Fernando - Advogado | 24/02/2011 às 22:33 | Responder a este comentário

A OAB quer transformar a profissão de advogado uma profissão de elite, coisa que não vai acontecer, mais cedo ou mais tarde esse exame irá ser extinto.

Aristóteles Alves Roque - Bacharel em direito | 24/02/2011 às 22:34 | Responder a este comentário

O exame de ordem é mesmo inconstitucional pois fere o art. 5 da constituição e todos nós que conhecemos um pouquinho a constituição sabemos disso. No entanto,esse exame poderia ser aplicado de uma outra forma , desde que fosse elaborada uma emanda a constituição e também se extendesse as outras profissões com o objetivo de igualar verdadeiramente os iguais. Digo mais,se a OAB tivesse mesmo preocupada com a qualidade do ensino superior e a formação dos Bachareis não faria esse exame três vezes ao ano e cobrando o valor exurbitante que vem cobrando.É um absurdo vc ter que pagar 200 reais para fazer uma prova como essa.

RICARDO DE HOLANDA CHAVES - bacharel em direito desde 2005 | 24/02/2011 às 22:44 | Responder a este comentário

Complementando. Esta história da OAB dizer que está querendo filtrar os novos profissionais que vão entrar no mercado, isto é pura conversa fiada, para boi dormir; é o que eles querem que nós saibamos. Na realidade, o que se esconde por traz de toda esta ladainha jurídica da Instituição, são os milhões de reais arrecadados todos os anos, com 03 edições anuais do exame. Isto niguem quer abrir mão e ninguem fala, é obvio. O último exame foram cerca de 107.000 inscritos em todo o Brasil. Pense? Isto sim é ridículo.

Marcos Pereira - Advogado | 24/02/2011 às 22:50 | Responder a este comentário

Não entro na questão se deve ou não acabar, mas posso dizer que tive colegas na faculdade que tenho absoluta certeza que não tem preparo para advogar. Imaginem esse bacharéis pegando casos para defender, causando prejuízos irrecuperávies à clientes atrás de mão de obra barata.
Esse juíz certamente sabe da irresponsabilidade dessa decisão, mas deve ser desses que sequer atendem advogados.

Clemente - Aposentado | 24/02/2011 às 22:57 | Responder a este comentário

Quero parabenizar o corajoso Juiz Federal por sua brilhante decisão, eu penso que o exame da Ordem fere o principio da isonomia, assim como o direito de exerce uma profissão lícita, após cursar 05 anos em faculdade de Direito , não sair com profissional do Direito, ter que continuar sendo estudante!

LEONARDO INVERNIZZI - ADVOGADO | 24/02/2011 às 22:59 | Responder a este comentário

"Colegas", sou advogado e fui aprovado no concurso da Ordem com apenas 22 anos, por isso posso vir aqui e falar: Porque ao invés de perderem seus tempos impetrando mandados de segurança ou outras demandas judiciais, vocês, cuja intitulação darei"INCONSTITUCIONÁRIOS" não vão estudar??? Por acaso é impossível lograr êxito na aprovaçao do concurso da OAB?? ÓBVIO QUE NÃO!!! O exame da OAB tem caráter seletivo; portanto, se a pessoa que cursou ,NO MÍNIMO, 5 anos de faculdade de Direito, e não consegue lograr êxito em acertar 50% - sim, 50% -, certamente não está preparada para exercer o exercício da advocacia... Se for liberada a inscrição no quadro de advogados, que razões vocês irão sustentar em eventual demanda Judicial?? INCONSTITUCIONALIDADE na inclusão do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito??? INCONSTITUCIONALIDADE em uma cobrança de título executivo??? PROVAVELMENTE SERÁ RESUMIDO A ISSO, POIS É SÓ O QUE VOCÊS SABEM DIZER: O EXAME DA ORDEM É INCONSTITUCIONAL!!! Portanto, meus caros, poupem seus tempos de reclamação e leiam uma boa doutrina, uma boa jurisprudência... se esforcem, pois se não conseguem estudar para atingir 50%, como se sobressairão em uma demanda que deverá ser perfeita, ou seja, 100%??? Se ainda assim, vocês achem que estão com a razão, escolham outra profissão, de preferência, CONSTITUCIONAL, como por exemplo, pedagogia...

CAJORGE - Advogado | 24/02/2011 às 23:00 | Responder a este comentário

O Brasil era um dos poucos, senão o unico país em que o cidadão formava em uma faculdade de direito e já saia advogando. O Exame da Ordem veio a por fim nesta barbaridade. Como professor universitário, de uma turma de 50 alunos (que já é um absurdo em uma sala), 10 a 15 alunos realmente estudam para ser um verdadeiro ator do direito. O resto quer nota e presença para passar de ano. Esses não serão advogados, pois o exame os impedirá. Já os que estudam vão passar com facilidade. Na grande maioria dos paises o aluno forma em direito e tem que estagiar durante 6 a 12 meses antes de poder advogar por conta própria. Basta fazer um estudo comparado entre as várias nações. Procure, por exemplo, para ver como isso funciona em Portugal.

CAJORGE - Advogado | 24/02/2011 às 23:04 | Responder a este comentário

Continuando: se a OAB não fosse uma entidade séria, já teria abolido o exame, pois atualmente são despejados no mercado, por faculdades de péssima qualidade mais de 40.000 bachareis por ano. Imagine o quanto isso não daria em arrecadação de taxas. Ou esses pseudo advogado vão derrubar a anualidade cobrada pela Ordem???

Carlos Alberto Nicolosi - Bacharel | 24/02/2011 às 23:48 | Responder a este comentário

Esse, digníssimo Dr. CAJORGE, deveria, no alto de sua sabedoria juridica, se informar melhor a respeito dos comentários que tece. Deveria saber que em Portugal, o gamigerado exame de ordem foi abolido, por ser inconstitucional. Lá alguns iluminados Ministros, declararam o mesmo inconstitucional através do processo 561/10 - Acórdão 3/2011. Se orienta cidadão. V. Exª precisa se atualizar.

Marco Aurélio - FUNC. PÚB. EST. | 25/02/2011 às 00:51 | Responder a este comentário

Sou um Bacharel recem formado aos 30 anos, diferente do colega que conseguiu formar-se e cadastrar-se ao exercício da profissão aos 22 anos, ainda não prestei o exame da ordem, o qual respeito e até então o considero legítimo. O que mais me intriga é i por que que somente nós operadores do Direito necessitamos desta contestada prova, será um contraponto a qualidade do ensino das nossas faculdades, será uma benesse a esta indústria de cursinhos que se formou. Enfim, acho que o debate é mais amplo, inclui outros cursos, inclui doutrinadores, que lemos na faculdade, e que não são críticos da matéria, por quê? Pessoal, vamos contribuir para elevar nossa profissão e não discutir pela discussão. Se o exame é necessário, vamos lutar para que todos os cursos tenham que prestar algum exame para o exercício da profissão. Vamos contribuir para uma melhor formação universitária. Um forte abraço. Marco Aurélio, Anhanguera/Rio Grande-RS.

Jailson - Estudante de Direito | 25/02/2011 às 00:59 | Responder a este comentário

Somente em direito isso acontece. Estou de acordo com os que acham abusiva a posição da OAB. No entanto, acho também um último desafio essa prova. O que o STF decidir estará decidido, se for pelo fim melhor.

Marcos Alberto santucci - bacharel em direito | 25/02/2011 às 01:32 | Responder a este comentário

pelo atigo 101, da constituição federal diz para ser ministro da alta corte Brasileira ,não e necessário nem ser bacharel em direito. O artigo diz o supremo tribunal federal compõe-se de onze ministro,escolidos dentre cidadões com mais de trinta e cinco anos e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notável saber juridico e reputação ilibada. O ATIGO DIZ CIDADÕES...Não exige nem mesmo graduação em direito,bastando notáve saber juridico e reputação ilibada, e vem este conselho federal da OAB, dizer que o exame não e inconstitucional...

JOÃO Ananias MACHADO - BB-Aposentado | 25/02/2011 às 04:55 | Responder a este comentário

Os exames da OAB e do ENEM são como exame de FEZES: quanto mais mexe, mais fede.

Óbvio que a OAB não é o quarto PODER nem gera EMPREGOS, logo devendo recolher-se à sua insignificância quanto ao assunto em comento, que deverá ser solucionado única e exclusivamente por quem de Direito.

eraldo antonio - advogado | 25/02/2011 às 06:57 | Responder a este comentário

lamentável todos esses comentários!
Até parece guerra de "bugio", que como se sabe, é "merda" pra todo lado.
fica inquestionável a necessidade de posição da OAB, e de imediato, rigorosa investigação para apurar todas as denúncias

Gilson - Militar/Bacharel em Direito | 25/02/2011 às 08:02 | Responder a este comentário

Não vejo com bons olhos esta decisão.
Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos e difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem e desfecho deste logo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtermos a aprovação na Ordem, faz surgir um sentimento de que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo duranto o tempo acadêmico, bem com deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representaram nas lides da vida.
ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

Paca - Técnico em Segurança | 25/02/2011 às 08:06 | Responder a este comentário

Duvido que esse tal Luis Roberto (dos longos comentários bem acima) seja Advogado, ainda mais de nome...

Gilson - Bacharel em Direito / Aprovado no Exame da Ordem | 25/02/2011 às 08:09 | Responder a este comentário

Não vejo com bons olhos esta decisão. Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos é difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem é o desfecho deste longo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtemos a aprovação na Ordem, deixa transparecer que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo durante o tempo acadêmico, bem como, com esta atitude, deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representaram nas lides da vida. ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

Gilson - BACHAREL EM DIREITO / Aprovado no Exame da Ordem | 25/02/2011 às 08:11 | Responder a este comentário

Não vejo com bons olhos esta decisão. Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos é difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem é o desfecho deste longo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtemos a aprovação na Ordem, deixa transparecer que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo durante o tempo acadêmico, bem como, com esta atitude, deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representarão nas lides da vida. ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

José - advogado | 25/02/2011 às 08:32 | Responder a este comentário

Nobres Colegas, temos que ter em mente, que o importante não é a carteira da OAB, e sim, como vamos ganhar dinheiro com ela, levando-se em consideração as condutas que transgridem o Estatuto da Advocacia e Código de Ética.

Eduardo - Bacharel em Direito | 25/02/2011 às 08:36 | Responder a este comentário

CONCORDO COM O COLEGA JOSÉ, TEM MUITO ADVOGADO NA CADEIA. SE VC QUER SE AVENTURAR NA ADVOCACIA, PENSE BEM ANTES DE FAZER BOBAGENS.

Patrícia - advogada | 25/02/2011 às 08:40 | Responder a este comentário

Sou advogada e sou parcialmente favorável ao exame. Acho que este tipo de avaliação deveria ser obrigatória para TODAS as profissões e não apenas no Direito, pois todas direta ou indiretamente lidam com vidas, ou com bens que são caros aos cidadãos. Entretanto, o exame deveria corresponder ao que de fato os alunos aprendem nos bancos da faculdade. ACHO UM ABSURDO COBRAREM QUESTÕES QUE NEM MESMO OS MINISTROS DO STF CONSEGUIRIAM RESPONDER!!!! Isso é que eu não concordo. De fato, o exame não é compatível com o ensino dado nas faculdades, sendo muitas vezes mais difícil que a prova objetiva do concurso para promotor, falo isso pq prestei o concurso este ano e comparando com o exame que fiz há 3 anos... nossaaa... o concurso tava moleza. Então é isso. Espero ter contribuído positivamente para o debate. E aos que não passaram ainda, não desistam e mais, não desistam de reinvidicar por justiça, pois o exame, do jeito que está, jamais vai representar o que de fato aprendemos, pois as intituições de ensino deixam MUITOOO a desejar. Os livros são velhos, desatualizados, os professoress... alguns se salvam...daí fica difícil mesmo passar em qualquer exame q seja.
Já houve um tempo em que não havia exame de ordem, de modo que temos no mercado milhares de advogados de execlência que jamais prestaram tal exame e tenho certeza que se hoje estes fossem submetidos ao exame, não passariam. Pq não? Pq são incompetentes??? ÓBVIO que não. São intelingetíssimos, porém o exame, como já disse, não corresponde ao que aprendemos, não sendo, portanto, da maneira como está posto, a medida correta de avaliação do profissional bacharel em direito.
Por fim, desejo sucesso à todos, bacharéis, advogados...

DR. DAMIÃO - ADVOGADO | 25/02/2011 às 08:51 | Responder a este comentário

BOM DIA, ADVOGADOS(AS),BACHARÉIS, E DEMAIS PROFISSIONAIS. ESSA DISCUSSÃO É INÚTIL, AFINAL, VEJAM OS SENHORES, AGORA SÃO 8:48 HS , ENTREI PARA LER O ARTIGO, POIS, TODAS AS MANHÃS OS LEIO, PARA SE MANTER ATUALIZADO, PORÉM, O QUE ME CHAMA A ATENÇÃO É O NÚMERO DE PROFISSIONAIS QUE ESTÃO À TOA, BASTA VERIFICAREM A QUANTIDADE DE OPINIÕES, PARA UM ASSUNTO IRRELEVANTE. REALMENTE, COM EXAME DA ORDEM, JÁ TEM ADVOGADOS(AS) DEMAIS SEM O QUE FAZER, FICO IMAGINANDO SE O EXAME DA OAB FOR ABOLIDO....

Luiz - Estudante | 25/02/2011 às 09:02 | Responder a este comentário

A discussão aqui é sobre a constitucionalidade ou inconstitucionalidade do exame, baseado na decisão do magistrado da Justiça Federal. Minha opinião é a seguinte: não importa se você passou ou não no exame; você deve e tem o direito de ter opinião, já diria o filósofo Voltaire. Além disso, qualquer brasileiro, de que classe for, estudante de direito, formado em direito ou profissional de qualquer outra área também pode dar sua opinião. A verdade é que as faculdades de direito no Brasil, salvo as merecedoras de reconhecimento, não preparam adequadamente os acadêmicos para o mercado de trabalho, aqui leia-se advogados. O que ocorre é que após as faculdades falhas, estudar 2 ou 3 meses em cursos ("cursinhos") e prestar o exame o inscrito pensa que está pronto para advogar. No entanto, fazer 50 ou mais pontos na prova não define seu conhecimento técnico, sua ética profissional e seu talento natural. Isso vem de seu esforço diário, sua vocação, seu espírito para entender esse "planeta advocacia". Ter experiências durante a faculdade, aprender com outro advogado experiente e ir adquirindo conhecimento. São suspeitas as pessoas que se manifestam contrárias ao exame quando não passam, mas assim como eu, que não passou até aqui, tenho o direito e me reservo à ele informar minha opinião. Não é a carteira da OAB que vai definir que tipo de profissional você é: ético e qualificado... a carteira da OAB nada mais é do que uma auto afirmação para aqueles que já estão formados e prontos para advogar. Para aqueles que não fizeram nada durante os 5 anos de faculdade, não adquiriram experiências na atividade forense ficará muito complicado trabalhar como advogado num primeiro momento, o que dirá ser aprovado no exame da ordem. Lembrem-se, os cursos preparatórios para a prova, são excelentes para adquirir conhecimento acadêmico, conceitos, teses e questões para o curto prazo... para a vida de advogado ele não irá definir sua qualidade e capacidade. Com todo respeito à todos que manifestaram o livre pensamento, peço licença para esposar minha sincera opinião. Abraços e obrigado.

Robson Silva - Consultor Jurídico | 25/02/2011 às 09:19 | Responder a este comentário

É lamentável ver que um assunto de suma importância para futuros Operadores do Direito, se perca em infindáveis discussões estéreis e apontamentos inócuos de irregularidades na profissão ou na OAB. Foge-se ao cerne da questão, que passa pela pergunta: O Exame de Ordem é ou não, constitucional? - Claro que não é, visto que o casuismo transformou o Diploma das Ciências Jurídicas em mero requerimento para inscrição no atual concurso público. A exigência é inconstitucional porque contraria o artigos 5º, XIII e 22, XVI, como proclama o r. decisum do Magistrado Federal em Mato Grosso. Pena que o julgado não possa ser estendido aos inúmeros processos similares, posto que proferido em Mandado de Segurança, de benefício pessoal. Quanto aos Advogados que nos seus comentários acima, mostraram-se conhecedores de falcatruas na profissão, deveriam se lembrar que têm a obrigação de levá-las ao Tribunal de Ética da OAB. Afinal, essa Corte exclusiva serve para quê? Os defensores do Exame de Ordem deveriam se lembrar, também, que o próprio mercado de trabalho regula a atividade, premiando ou repudiando o militante. Bacharéis em Direito ou aqueles formados em qualquer outra profissão de curso superior, que fracassarem no ofício, encontrarão centenas de vagas de vendedores de picolé ou de suquinho gelado, nas praias brasileiras, que são extensas.

George - advogado | 25/02/2011 às 09:20 | Responder a este comentário

Senhores, vamos agir como operadores de direito, vai!! Vamos parar com discussões sem fundamentos, vejamos:

O exame da ordem é constitucional, conforme preceitua o artigo 5º da CF, que diz: - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;

No caso da Advocacia, quem estabelece é a Lei Federal 8.906/94

Portanto, senhores, leiam a Constituição Federal, e a Lei da Advocacia, antes de dar opiniões infundadas. Outrossim, o magistrado como não é advogado, esqueceu-se de que existe lei federal, estabelecendo condições para que a advocacia seja exercida, e mais, quem está cursando Direito, sabe que existe a lei, e se não está de acordo, muda de curso.

Edson Guimarães - Analista de Sistemas e Estudante | 25/02/2011 às 09:35 | Responder a este comentário

Prezado Dr. George,
Seu argumento tem um certo sentido, ocorre que, só por ser lei federal não garante sua constitucionalidade. A lei nasce com uma presunção de constitucionalidade, tem uma constitucionalidade relativa, pois passam pelo crivo da CCJ. Ao ser discutida no STF ela poderá ser declarada inconstitucional ou ter confirmada sua constitucionalidade, que aí sim, será absoluta. Inúmeras leis federais já foram objetos de ADI e declaradas inconstitucionais, portanto, só existir a lei não garante que esta seja constitucional e é exatamente contra isso que os bacharéis lutam, pela legalidade, pela constitucionalidade...
Saudações,

Sanderson J Pereira - estudante | 25/02/2011 às 09:40 | Responder a este comentário

Acho que deveria acabar com tudo não precisa nem ser formado em direito para advogar. Ensino médio já bastaria.
Do jeito que são essas universidades de direito e desses alunos que não querem saber de nada.
Vamos lá qualquer poderia advogar, basta ensino medio é melhor não precisaria passar no vestibular nas universidades publicas ou pagar altas mensalidades em faculdades particulares. O governo poderia dar uma bolsa advogado para iniciarmos nossa carreira.
Sairiamos todos felizes num mundo cheio de advogados e resolveriamos varios problemas na defesa dos ideias de justiça de nossa população.

George - Advogado | 25/02/2011 às 09:43 | Responder a este comentário

Meu Jovem Edson Guimarães, estudante, com todo o respeito, mas, a Lei Federal nº 8906/94, existe há 16 anos, e até hoje, não foi declarada inconstitucional, principalmente, o seu artigo 8º, que diz: "Para a inscrição como advogado é necessário: ... IV- aprovação em Exame da Ordem; ....

Silva - Aposentado | 25/02/2011 às 09:46 | Responder a este comentário

Sr. João Machado: O senhor, como eu, é aposentado e, também, pode se considerar um "pé na cova". Todavia, parece que os anos que traz nas costas, não lhe deram a suficiente experiência de discernir o que a pessoa deve ou não dizer publicamente. No seu comentário, o senhor faz acusações graves a pessoas com funções relevantes neste País. È temerário ou burrice de sua parte, descrever afirmativamente fatos tão graves, que jamais conseguiria provar. Se ouviu a sereia cantar e reproduziu o seu canto, também erra porque a divulgação na Internet é feita pelo senhor. Há um sério risco de passar o resto de seus dias somando-se processos judiciais por calúnia e difamação, aos seus prováveis já existentes problemas de saúde.

tiago - advogado | 25/02/2011 às 10:04 | Responder a este comentário

Vcs devem estudar, seus incompetentes!.

um débil que não passa na prova ridicula da OAB tinha que apanhar do pai até explicar o que fez durante o tempo de faculdade.

tomando cachaça ou biscateando?

então a receita é esta: estudar bando de biscate de bebados idiotas!

Marcus Greuel - sua profissão | 25/02/2011 às 10:27 | Responder a este comentário

Interessante este Brasil.... enquanto para ser ministro do Superior Tribunal de Justiça que decide a vida e o patrimônio de todos daqui, os requisitos são só o notável saber jurídico e reputação ilibada (constituição), contrária sorte tem graduados em Direito que não podem execer a profissão sem a carteira da OAB. Só no Brasil.

TIAGO - ADVOGADO | 25/02/2011 às 10:49 | Responder a este comentário

Tinha que ser em Cuiabá. Povo preguiçoso, vai estudar krai!

Rosemeire - Advogada | 25/02/2011 às 10:59 | Responder a este comentário

Sinceramente, eu acho que é nececessário haver uma prova que ateste a capacidade dos futuros advogados. Só não acho certo a pessoa ter que prestar 02 (duas) provas quais sejam: (múltipla escolha e escrita) A OAB deveria tomar a seguinte iniciativa: PASSOU NA PRIMEIRA FASE E REPETIU A SEGUNDA FASE, REFAÇA A SEGUNDA FASE, mediante uma taxa irrisória. PORQUE O FUTURO ADVOGADO PRECISA PETICIONAR E NÃO DECORAR, Se fosse assim nós sairíamos com 02 diplomas um de decorador e outro de bacharel em direito.

Malco - Advogad | 25/02/2011 às 11:08 | Responder a este comentário

Não defendo nem condeno o exame de ordem, só digo que não achei dificil, sou um aluno médio, nada brilhante, se eu consegui passar acredito que voces tambem conseguem, acreditem em voces mesmos.

ORLANDINO NASCIMENTO NETO - aposentado | 25/02/2011 às 11:29 | Responder a este comentário

Estou com 65 aninhos de idade, aposentado há 20 anos, sou acadêmico em Direito, terminei a faculdade em 2010, mas ainda não prestei exame da OAB.
Fiz faculdade para ocupar a "cabeça", mas confesso que tenho dó de meus colegas que são jovens, necessitando trabalhar, pagaram a faculdade com grande dificuldade financeira e hoje após formarem jogaram seus certificados no lixo da privada.
Muitos estão pagando "cursinhos" carissimos e mesmo assim não conseguem passar no exame da OAB.
Parabens aos Juizes e Desembargadores que julgaram inconstitucionalidade nesse exame, pois possuimos um diploma registrado no MEC que não vale nada. Compete ao MEC fiscalizar as Faculdades de Direito, e qual o motivo que Médicos e Enfermeiros que cuidam da vida humana não necessitam esse exame? Pois sabemos que há médicos que são verdadeiros açougeiros? Esse exame da ordem não passa de "caixa" para engordar a OAB.

Claudia - Advogada | 25/02/2011 às 11:38 | Responder a este comentário

O maior problema é sempre esse "jeitinho brasileiro"; As pessoas preferem se aventurar em demandas judiciais ao inves de conseguir as coisas por seus proprios meritos. O curso de direito não qualifica a pessoa apenas para o exercicio da advocacia, mas tbm para Ministerio Publico, Magistratura e outras. Todavia, não vemos advogados reclamando de exercer advocacia e não ser um Promotor de Justiça ou então um Juiz. Isso porque, se quiserem exercer aquelas profissoes, com certeza, vai ser por merito, não por decisões judiciais equivocas. Se isso vira moda, logo, logo teremos esses bachareis demandando para ingressar no Ministerio Publico e Magistratura, porque estão sendo privados de exercer ditas profissões. O exame da Ordem nada mais é do que um meio para encontrar profissionais aptos a exercer essa profissão tão importante. Se esses bachareis não conseguem passar no exame da Ordem, que na minha opinião não é dificil, imagina como ficaria o judiciario?! Medo da concorrencia eu?? Não mesmo, só quero que o que eu consegui por merito proprio não seja desvalorizado por decisões ridiculas. Afinal, não fui brincar nos meus cinco anos de faculdade. E exijo que isso seja valorizado, e se isso for em detrimento de outros de levaram seus estudos nas coxas, que seja. Desculpa a sinceridade, mas teria vergonha de entrar com um processo para conseguir exercer qualquer profissão que estudei anos por não conseguir por meus proprios conhecimentos.

Luis Otavio - Bacherel em Direito | 25/02/2011 às 11:48 | Responder a este comentário

Não quer fazer exame da ordem, porque é burro!! Não tem capacidade... Eu sou bacharel e nã consegui passar na OAB. Nem por isso fico tentando ser uma coisa que não consigo.

Ah, a Faculdade é de Direito, não de Advocacia.

santino França Duarte - Advogado | 25/02/2011 às 12:19 | Responder a este comentário

Respeito todas as opiniões, mais acredito que o exame da OAB ainda é necessário, face a qualidade do ensino nos cursos de Direito existentes. Conheço pessoas que já concluíram a pós-graduação e até o mestrado e não conseguem passar no exame da OAB. Discorda da conclusão a que o Exmo Juiz chegou de que o ?Exame de Ordem, atualmente, adquiriu natureza jurídica ?seletiva, tal qual um concurso público voltado ao preenchimento de cargo?. No exame da OAB o bacharel compete tão somente com ele mesmo, as questões da primeira, apresentadas por questões de múltipla escolha nada mais é do que conhecimento da legislação vigente, com a exigência de acertar 50% das questões e na segunda fase o bacharel pode consultar todos os livros que quiser para responder as perguntas discursivas e elaborar a peça processual pertinente. O problema é que boa parte dos candidatos não sabem consultar nem ao menos os índices dos livros, e assim não há tempo que baste para concluir as respostas das provas. O exame não avalia somente o conhecimento jurídico dos bacharéis, mas também sua capacidade de administrar o tempo (prazos) e o controle emocional, condições muito exigidas no dia a dia de um Advogado que muitas das vezes é requisitado por seus clientes, quando os prazos processuais já estão exíguos e este profissional deve ter astúcia, agilidade e conhecimentos mínimos necessários para solucionar a questão. Peço vênia aos que discordam da necessidade do exame da OAB, mas este é realmente necessário, para a existência de profissionais qualificados à militarem no Foro.

Jocemara - bacharel | 25/02/2011 às 12:34 | Responder a este comentário

Meus amigos, sou bacharel,prestei o último exame da OAB, fiz 47 pontos pelo gabarito oficial da FGV. Estudei bastante, porém o nível da perguntas de algumas matérias estava bastante difícil levando os examinandos a ter que escolher entre duas alternativas, pois o cabeçalho de algumas questões não estavam claras o que levou a interpretações dúbias. Precisei entrar com recurso em 7 questões que analisando profundamente a letra da lei, estavam erradas. Pois bem, acredito que esse exame não prova a competência de ninguém, duvido que algum advogado formado e na militância tenha condições de acertar 70% da prova. Já conversei com vários que disseram não conseguirem. Acredito que as faculdades de direito deveriam ser fiscalizadas a rigor pelo MEC e OAB e esse exame acabaR.

Danilo Bonissoni - Técnico agrícola-aposentado- advogado não militante | 25/02/2011 às 12:50 | Responder a este comentário

O exame de proficiência da OAB é absolutamente necessário porque, infelizmente, centenas de escolas criação cursos de Direito sem a mínima capacidade de realmente FORMAR pessoas para o exercício da advocacia.
Este filtro é indispensável em defesa do Cidadão e da Sociedade. O recurso jurídico de buscar a extinção do exame da OAB para o exercício da advocacia é, sem sombra de dúvidas, desejo e ação daqueles que cursaram o curso de Dreito mas são incapazes para o exercício da profissão.
Lastimável que Juizes Federais decidam, sem razão, em benefício dos "matões" de aulas nos cursos de direito.

Adailson Alves - sua profissão | 25/02/2011 às 13:34 | Responder a este comentário

Parabéns ao(s) magistrado(s) federal.
Obs! O STF tem que declarar a inconstitucionalidade do exame de ordem para se manter no estado democrático de direito. Do mesmo lado,
vejo com muito entusiasmo a derrota da OAB junto a Justiça brasileira, inclusive a inconstitucionalidade do exame de ordem no supremo e conseqüentemente o fim do exame de ordem, pois a OAB não perde por esperar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Abílio Duarte - advogado | 25/02/2011 às 13:35 | Responder a este comentário

Acho que se é inconstitucional a prova para advogado (OAB), também deveria ser para Delegado, Promotor, Juizinhos...

João Luís Albertino - Advogado | 25/02/2011 às 13:51 | Responder a este comentário

As faculdades de Direito do País,es
tão cada vez menos preocupadas
com a formação de seus alunos, ai
incluindo, os futuros "magistrados"
Promotores de Justiça,Defensores
Públicos, e os Causídicos; porque
para aqueles que não sabem, prime
iro o Cidadão, tem que se formar em uma faculdade de Direito, e ai,
(há o ai), ele tem que conhecer al
guem muito influente(ou você sabe
né)para passar em um concurso e
ter um "QI"(quem indiciou)além do
normal, porque, tem gente que não
sabe nem sentar direito na privada
e se tiver hemorroida,complicou,
tem que vir a mamãe limpar o rabi
co,sentenciando processo, com sen
tença copida,dos primordios,é só
modificar algumas coisas,promoto
res(que deveriam ser vendedores),
dando palpites em nada xnada; de
fensores públicos(pubricos),pois
são cabides de empregos, uma ver
dadeira negação; todos Cabidões
de Empregos,concursados ou me
lhor dizendo(concúsados),treceben
do altos salários dos nossos impos-
tos, e muita gente capaz e (pobre),
mas inteligente, e não tem um QI-de quem indicou alto,mas um ver-
dadeiro QI(quociente de inteligên
cia),altissimo, e não passa, SABE
PORQUE, porque ele é POBRE,Não
Nasceu em BERÇO de OURO, e o PA
ÍS, FOI CONCERTADO, POR UM TRA
BALHADOR, NASCIDO EM BERÇO
DE POBRE; portanto,é necessário
ter um bom espirito de luta de vida,
para se sentenciar um processo,ou
acusar alguem,defender, e alegar
algo em favor de seu cliente.
Doa a quem Doer, mas é a Pura VERDADE, NACIONAL e porque não dizer MUNDIAL.

Advogado Pedro - Advogado Criminalista | 25/02/2011 às 16:17 | Responder a este comentário

Vcs bacharéis como eu sou tb, querem entrar a força nos quadros da OAB, e depois de la entrarem serão os primeiros a dizer que o exame tem q existir, sei disso pq eu presenciei esta afirmação e presencio todos os dias qdo escuto advogados colegas e bacharéis. Eu sou contra o exame, fiz ele tres vezes e passei, o problema que tem um monte de advogado inscrito que não sabe fazer as coisas direito e atrapalham o andamento do processo, imagina os bachareís (pode trabalhar sem carteira, qual o problema) por isso se torna necessário. Vou dizer uma coisa e deu, não percam o tempo debatendo em forum, e sim tem q estudar, pq o exame sempre vai existir, é só olhar o despacho do Min. Cezar Peluso, hehehee, Vamos estudar pessoal, pq é melhor forma, e dae vcs podem falar depois que o exame tem q existir para vcs poderem dizer q passaram. Vamos acabar com a hipocrisia dos burros q a todo o pano querem ser advogados mais sempre falam mal da OAB, mas querem estar nos quadros. Santa hipocrisia, vai trabalhar sem inscrição, não tem problema nenhum.
Vão fazer a prova como eu fiz e dae depois vai te inscrever no orgão que tui diz ser uma merda.

PATRICIA SAVINO - "Bacharel em Direito" | 25/02/2011 às 16:53 | Responder a este comentário

Prezados(as) Doutores(as) e Bacharéis em Direito,

Alguns comentários relatam a realidade e a dificuldade que muitos estão passando com o exame da ordem, desde a colação de grau, para trabalhar como habilitado(a) na área da advocacia. Contudo, alguns comentários... nobres colegas, envergonham a classe! em tempo, o mundo dá muitas voltas!

Atte.

Vinicius Amancio - Estudante | 25/02/2011 às 16:59 | Responder a este comentário

Oi, colegas! Sou estudante de Direito cursando o 5º período, metade do curso. Estive observando os vários comentários aqui proferidos e resolvi deixar também a minha opinião sobre o caso. Referente à inconstitucionalidade do Exame acredito que seja, pois, como já mencionado aqui, o art. 5º, XIII," o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer". Olhando na posição de estudante, questiono: já sou tão avaliado durante 5 anos de estudos e ainda preciso submeter-me a uma prova para realmente testar meus conhecimentos? Concluo, o Exame da OAB é uma afronta à honra objetiva e subjetiva do estudante, visto que esse "teste" de conhecimento serve apenas para amedrontar o bacharéu e obter resultados negativos na prova.
Abraços

Antônio - Estudante | 25/02/2011 às 17:09 | Responder a este comentário

Quem realmente deve avaliar o profissional de Direito é a vida, as pessoas, os clientes... Não uma prova cabulosa imposta pela OAB.

Rilene Aquery - advogada | 25/02/2011 às 20:23 | Responder a este comentário

Isso é uma VERGONHA.............., esse é o caminho dos preguiçosos e dos despreparados para atuar na área juridica, tenho pena dos futuros clientes desses fura fila. Exame da ordem não é nenhum bicho de sete cabeça é só estudar, passar e fazer jus a seu ingresso na OAB.

Marcus - Advogado | 26/02/2011 às 00:04 | Responder a este comentário

Essa é uma questão polêmica... Sempre foi e sempre será... Não acredito que essa decisão será mantida nos Tribunais Superiores... Certamente será cassada tal qual a decisão do Magistrado do Ceará.

Creio que o exame não deve ser extirpardo, mas sim revisto, de forma a garantir que os candidatos que irão prestá-lo façam as provas de acordo com a realidade e não essas provas malucas que o CESPE e FGV elaboram...

Também não acho que o exame seria uma forma de reserva de mercado, uma vez que o mercado jurídico já está saturado faz tempo, muito antes da instituição desse exame em 1993. A verdade é que com ou sem Exame da OAB só se firmará no mercado advocatício aquele que possui boas influencias e dinheiro pra investir em um escritório moderno, com uma equipe de advogados preparados e antenados para os atuais desafios do mercado brasileiro.

Michael Guedes - Servidor Público - Estudante de Direito | 26/02/2011 às 08:16 | Responder a este comentário

Engraçado como tanta gente dedica tanto tempo para discutir o óbvio..

Se se dedicassem um décissimo disto para estudar já teria passado a muito tempo.

tenho colegas que vão para o 4º exame, e que querem a aprovação (mesmo que torne-se desnecessário).. esses eu respeito!!!

Mas para os que querem comprar um diploma de advogado:

RESPEITEM O DIREITO!!!!


Triste também ver juizes querendo achar fundamentação para o inaceitável..


A que preço??

Acadêmico de direito do 10 ° semestre - servidor público federal | 28/02/2011 às 11:12 | Responder a este comentário

O Brasil é um País com mais de 100.ooo Leis em vigor. O que precisa é que as mesmas sejam cumpridas, logo a qualidade da Educação no Brasil é precaria por uma série de fatores, inclusive o o òrgão máxima da Educação Ministério e Conselho Nacional, deveriam usar suas prerrógativas e máquinas de arrecadação deveriam ser melhor discutidas. Assim, a prova todos sabem é insconstitucional, mas é uma Ordem bem organizada, cheia de raízes em todos os setores da administrção pública. A prova da ordem não é solução dos problemas da formação do Bacharel em Direito, mas apenas mais uma forma de controle do moercado.

Eder de Oliveira - bacharel em direito | 28/02/2011 às 11:33 | Responder a este comentário

o exame da OAB, além de inconstitucional, visa muito mais o propósito arrecadativo em detrimento do escopo educativo, é uma verdadeira máquina de dinheiro, ali nada se perde, tudo se ganha.

Vânia Pereira - estudante de direito | 02/03/2011 às 11:27 | Responder a este comentário

é tanta baixaria que me envergonho por todos, e pensar que são pessoas instruidas. Ainda não sei tudo sobre legislações, ainda estou estudando, mas como estagiária sou melhor que muitos advogados que fizeram a prova da ordem e possui habilitação para advogar, aliás para vc se formar tem que fazer provas constantemente e são as mesmas questão que caem na prova do exame, o problema é a taxa que a OAB cobra descaradamente. quanto a ser contador, fiz tec. de contabilidade e e não deixo a desejar, não precisei fazer curso superior. Sejam educados na palavras, aki é para discutir divergencias de opiniões e não um forum de ofensas. abraços a todo. Todas as profissões tem seu merito.

Daniel - Consultor | 14/04/2011 às 13:37 | Responder a este comentário

O exercício da advocacia se adquire com a prática, não porque se tem uma carteirinha da OAB. Entendemos que assim como existem bons e maus advogados, do mesmo jeito existem pessoas que estudaram mais do que as outras na faculdade. Esta mais que comprovado que o Exame da OAB é uma clara reserva de mercado. Todos nós sabemos que tem advogados com carteira da OAB que não sabem nem peticionar. O art. 295, parágrafo único, do CPC enumera as hipóteses em que uma petição será considerada inepta e tem inúmeros advogados que incorrem nestes erros constantemente.

dbuksandtabe - presidente do estado unidos do japão | 31/05/2011 às 18:37 | Responder a este comentário

e mermo

Anagnost - sua profissão | 22/07/2011 às 17:43 | Responder a este comentário

Abaixo assinado contra o Exame aproveitemos a mobilização causada pela notícia para nos expressarmos.

Nova petição.

http://www.peticaopublica.com.br/?pi=P2011N12585

Daniel - Consultor | 24/07/2011 às 10:24 | Responder a este comentário

Rodrigo Janot subprocurador-geral da República utilizando o bom senso e a nossa Carta Magna emitiu parecer observando que a exigência de aprovação no Exame de Ordem para que o bacharel em Direito possa se tornar advogado e exercer a profissão fere o direito fundamental à liberdade de trabalho, consagrado pela Constituição Federal de 1988. Com esse e outros argumentos, o subprocurador-geral da República emitiu parecer no qual sustenta que a prova aplicada pela Ordem dos Advogados do Brasil deve ser declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal.o Exame de Ordem cria uma restrição ilegal de acesso à profissão de advogado. ?O diploma é, por excelência, o comprovante de habilitação que se exige para o exercício das profissões liberais. O bacharel em Direito, após a conclusão do curso deverá, ao menos em tese, estar preparado para o exercício da advocacia e o título de bacharel atesta tal condição?, escreve o subprocurador-geral da República. A OAB usando de covardia e tentando manter a sua evidente reserva de mercado tem buscado denegrir a imagem do subprocurador-geral da República, bem como jogar a sociedade contra os bachareis de direito. Já esta em tempo de acabar que com a reserva de mercado promovida pela OAB

Roberto - analista | 24/07/2011 às 10:37 | Responder a este comentário

Em complentação aos comentarios do Daniel, gostaria de observar que o subprocurador-geral da República observou que ? nossa Constituição não contém mandamento explícito ou implícito de que uma profissão liberal, exercida em caráter privado, por mais relevante que seja, esteja sujeita a regime de ingresso por qualquer espécie de concurso público?. Ao final de seu parecer, Janot afirma que se deve afastar a exigência de aprovação no Exame de Ordem como requisito indispensável para inscrição como advogado nos quadros da OAB.
De acordo com o subprocurador-geral, o argumento não se sustenta. ?Não se pode admitir seja o Exame de Ordem instrumento de seleção dos melhores advogados (critério meritório). Se assim considerado, mais flagrante se tornam a indevida restrição à escolha profissional e o caminho para intolerável reserva de mercado?, opina Rodrigo Janot.

anagnost - sua profissão | 28/07/2011 às 16:12 | Responder a este comentário

Abaixo assinado contra o Exame aproveitemos a mobilização causada pela notícia para nos expressarmos.

Nova petição.

http://www.peticaopublica.com.br/?pi=P2011N12585

ANGELICA - sua profissão | 23/09/2011 às 18:57 | Responder a este comentário

QUE ADIANTA PASSAR NO EXAME DA ORDEM E DEIXAR SEUS CLIENTES A DERIVA (PERDENDO PRAZOS, JUIZES TEM QUE PEDIR BUSCA E APREENSÃO DO PROCESSO QUE O ADVOGADO NÃO DEVOLVE, DEIXAR O PROCESSO SER ARQUIVO SEM SOLUÇÃO, ERRA TRES VEZES O NOME DO AUTOR NA INICIAL)
A OAB DEVERIA SER MAIS RIGIDA NAS DENUNCIAS DAS PESSOAS QUE SÃO PREJUDICATAS PELOS PESSIMOS PROFISSIONAIS QUE EXERCEM SUA PROFISSÃO SEM ETICA.